الانتقال إلى المحتوى
سايبرتاك.
· ٣ دقائق قراءة

ثنائيات البشر تفوقت على من عملوا مع ChatGPT في الأفكار الإبداعية ضمن تجربة شملت 208 مشاركين

كتب مستخدمو ChatGPT إجابات أطول، لكن الثنائيات البشرية قدمت أفكارا أكثر إبداعا وتنوعا بحسب رواية الباحثين أنفسهم.

بقلم Cyberttakنُشر · 21:17

باختصار

شخصان تفوقا على ChatGPT في العصف الذهني

في اختبار شمل 208 مشاركين، قدمت الثنائيات البشرية أفكارا أكثر إبداعا وتنوعا ممن عملوا مع ChatGPT. وكتب مستخدمو ChatGPT إجابات أطول. والبيانات من مقال المؤلفين أنفسهم.

رجل مسن يرتدي بدلة عمل ورجل آلي يجلسان على مقاعد في قاعة انتظار ويحملان حقيبة
رجل مسن يرتدي بدلة عمل ورجل آلي يجلسان على مقاعد في قاعة انتظار ويحملان حقيبةالمصدر: encrypted-tbn0.gstatic.com

الأشخاص الذين تبادلوا العصف الذهني مع شخص آخر خرجوا بأفكار أكثر إبداعا ممن عملوا مع ChatGPT. هذه نتيجة تجربة وصفها عالما الإدراك Clin Lai من جامعة Brandeis وRoger Beaty من جامعة Penn State في مقال نشرته The Conversation يوم 28 أكتوبر 2026.

كيف جرى الاختبار

قدم ChatGPT الفكرة الذكية نفسها عبر جلسات كثيرة، فبدت مجموعة أفكاره أكثر تشابها.

وزّع الفريق 208 مشاركين عشوائيا على إعدادين. عمل بعضهم مع شخص آخر، وعمل الآخرون مع ChatGPT. والمهمة هي اختبار الاستخدامات البديلة.

هو اختبار إبداع معروف. يُعطى المشارك غرضا شائعا مثل الطوبة أو الكتاب، ويكتب أكبر عدد ممكن من استخداماته المختلفة. ثم يقيّم العلماء عدد الأفكار ومدى أصالتها.

ما الذي وجدوه

كتب مستخدمو ChatGPT إجابات أطول من الأشخاص الذين تناوبوا مع شريك بشري. لكن الطول لم يعنِ جودة أعلى. فقد قدمت الثنائيات البشرية أفكارا أكثر إبداعا.

وكانت أفكارها أيضا أكثر تميزا وتنوعا. ويضيف موقع Marsmag، الذي أعاد نشر المقال، أن إعطاء ChatGPT شخصية يؤديها رفع تنوع أفكاره، لكنه ظل أقل من الكتّاب البشر. ويذكر موقع Singularity Hub أن أفضلية العمل مع البشر زادت كلما استمر التعاون.

فكرة جيدة تتكرر

لا يقول المؤلفان إن ChatGPT مملّ. فبعض اقتراحاته كان مبدعا، مثل استخدام الكتاب لامتصاص الصوت.

المشكلة في التكرار. فقد قدم ChatGPT الفكرة نفسها عبر جلسات منفصلة كثيرة، فبدت مجموعة أفكاره في المجمل أكثر تشابها. تخيّل عشرة أصدقاء يسأل كل منهم المساعد نفسه عن فكرة لحفلة، فيحصلون جميعا على الفكرة الذكية ذاتها.

لماذا يهم الأمر

يُروَّج للذكاء الاصطناعي غالبا بسبب السرعة والإنتاج. ويشير المؤلفان إلى أن النماذج تولّد أفكارا أكثر من البشر وبسرعة أكبر. أما هذه التجربة فتسأل سؤالا آخر: ماذا يحدث للأصالة حين تحل الآلة محل الشريك البشري؟

ويستشهد المقال أيضا بأبحاث أخرى، لا يفصّلها هنا، تُظهر أن مخرجات الذكاء الاصطناعي تميل إلى التشابه، ومنها صور تصبح باهتة عند توليدها مرارا.

الحدود

مصدر التجربة هو مقال المؤلفين أنفسهم. ولا تُظهر المواد المراجعة ورقة في مجلة علمية ولا بيانا من الجامعة ولا تغطية مستقلة للدراسة. أما المنصات الأخرى فتنشر النص نفسه. كما لا تذكر المقتطفات حجم الأثر ولا تفاصيل المشاركين ولا طريقة تقييم الإبداع، وهي تختبر مهمة واحدة مع ChatGPT فقط.

المصادر